在医学检验领域，TCT制片机的归类始终存在模糊性。这种广泛应用于宫颈癌筛查的技术，既涉及实验室的样本处理流程，又依赖病理医师的形态学诊断，其属性需从技术本质和临床实践两方面综合界定。
从技术流程来看，TCT具有显著的实验室检查特征。检测首先通过特制毛刷采集宫颈脱落细胞，将样本放入保存液中，经自动化仪器离心、分层处理，去除杂质后制成薄层细胞涂片。这一系列操作均在实验室完成，依赖标准化的试剂和设备，与血常规、生化检测等典型实验室检查的样本处理逻辑高度一致。此外，TCT的质量控制标准（如细胞数量、制片清晰度）也参照实验室检测规范制定，强调操作的统一性和结果的可重复性。
但从诊断核心而言，TCT更贴近病理检查的本质。制成的薄层涂片需经染色后，由病理医师在显微镜下观察细胞形态变化，判断是否存在异型增生或癌变。这一过程依赖医师的专业经验，与组织活检的病理诊断原则相同——通过形态学特征识别病变。例如，病理医师需区分炎症细胞与癌细胞的核质比差异，识别挖空细胞等特异性病变形态，这些都是病理诊断的核心技能。此外，TCT制片机的诊断报告采用巴氏分级或Bethesda系统，与病理诊断的分级标准一脉相承。
在临床定位上，TCT属于“细胞学检查”，是病理检查的分支领域。传统病理检查以组织切片为主要对象，而细胞学检查专注于脱落细胞的形态分析，两者同属病理学科范畴，但技术手段不同。实验室检查则更侧重通过化学、物理或生物学方法检测体液成分，如血糖测定、病原体培养等，其结果多为定量数据或定性指标，较少依赖人工形态学判断。
这种跨界属性导致TCT在临床实践中常被双重归类。在医院科室设置中，TCT样本处理多由检验科（实验室）完成，而诊断报告则由病理科签发；在医保分类中，部分地区将其纳入“病理检查”项目，另一部分则归为“实验室检查”。这种模糊性恰恰反映了其技术特点——以实验室手段为基础，以病理诊断为核心，最终服务于疾病的早期筛查。
从医学发展趋势看，TCT的归类争议正在弱化。随着人工智能辅助诊断系统的应用，部分形态学识别工作开始由算法完成，但其诊断逻辑仍基于病理形态学标准。无论归类如何，TCT制片机的核心价值在于其作为宫颈癌筛查的高效性，它既克服了传统巴氏涂片的杂质干扰问题（优于早期实验室技术），又避免了组织活检的创伤性（补充病理检查的不足），成为连接基础实验室检测与高级病理诊断的关键桥梁。
明确TCT的属性并非单纯的概念之争，而是为了更好地理解其临床意义：它既是实验室技术进步的产物，又是病理诊断向早期筛查领域的延伸，这种双重特性使其在癌症预防体系中占据不可替代的地位。